2001/11/10（於筑波大）
森山卓郎（京教大）
国立教育研究所（有元秀文氏）1996の意見文を書く課題による調査
主語と述語の対応しない文：５年生で35％、 ６年生で18％、
助詞の不適切な用法 ：５年生で20％、 ６年生で８％
（誤字などふくめると６年生でも70％に不完全な文。中学生でもほぼ同様。）
→「言葉について日常あまり意識しない」ことにまずは問題があるのでは。
「言葉について、観察し、発見し、考える」経験が大切。
これは認識能力や判断力にも関連するはずである（メタ認知）。
そこで、今後必要な方向
ア）言語体系や表現を直接取り扱う。：教科文法→我々の当面の関心だが、イも関与
イ）言語表現の奥にある論理や情報のあり方を批判的に考える。：例「国産大豆使
用」などのクリティカルシンキング
まずは「考えて面白い」文法が必要。
しかし、主体的に考えるための題材は？：そのゴールをどう設定するかは大きな問
題。
「表現や理解にも役立つ」ならばなおよいはずであり、今後の研究課題といえる。
当然、外国語の学習にも大いに役立つのであり、そのための具体的な方策が必要。
（例）'will'を「でしょう」と訳させる学校での英語科の慣習の不自然さは、日本語の
「未来」表現を正しく反省することによって解決できる。
学校文法については、ある意味でのディファクトスタンダードであり、これを本質的
に変えることは現実には極めてむずかしい。とすれば、活用、品詞等の形態的整理は利
用できる。利用できるところは残して、足らざるところを補う、というのがとりあえず
の現実的な解決かもしれない。（もっとも根本的な問題がある部分は少しづつでも改め
ていく必要はある）「妥協」という点で、ベストではないがベターでリアリスティック
な解決。
(例１)ちるさくら海あをければ海［ ］ちる 高屋窓秋
(例２)「寒い［ ］」と話しかければ「寒い［ ］」と答える人のいる暖かさ 俵万智
どう違うか：表現者の表現体験を追体験する。味わうとともに、意味解釈の可能性を検
討。言葉に対して注意深くなるということ。
・つなぎ言葉に注意する読み
・「謎立ての言葉」「とは」など、キー構造に注意する読み、等々：従来のアプローチ
□文法研究の成果を活かす方向での新たな提案ができないか：読解方法への意識化
・「ミクロな読み」から「マクロな読み」へ：拙稿1994
・内容の精選（外国語学習、古典学習との関連）と文法論的妥当性
・「ケーススタディのディレンマ」
・現場の先生方のレディネス
・その他
■参考文献
拙稿1997「文法的に読むということ」『月刊国語教育』1998/1
東京法令出版
2001「文法と教育−『よう（だ）』の文法的探索を例にしつつ−」『国文学 解釈
と教材の研究』46-2学燈社